高考 “3＋X”综合测试已经实行三年了。据闻，文理大综合的模式在少数省份试行后产生许多问题，有待解决，因此，估计文理科分开的“3＋X”模式还要稳定一两年。考试改革的核心是命题改革，几个学科综合在一起，如果各科命题没有变化，那么这种综合形式就缺乏实质意义。综合测试的命题强调知识之间的联系，以学科内综合为主，以跨学科综合为辅。在这种 思想 指导之下，历史试题呈现出一些新的特征。仔细研究三年来的 高考 文科综合试卷，就不难发现，其中的历史试题既传承了单科命题的一些成功经验，又体现出综合测试的能力要求。只有准确地把握综合测试中学科命题的特点，才能在教学中真正做到减轻考生复习负担，并取得事半功倍的效果。本文拟从题型入手，分解综合测试中历史试题的特征，由此提出复习建议。本刊从本期开始为下一届考生开展“跟我学” 工程 ，此文也权当开场白。 
二、文科综合测试中历史非选择题的特征 
文科综合卷题量、分值如果依据教学课时分配，应当以政治、历史为主。三科并重的说法不能成立。过去试卷可能有此现象，但今年不会这样，今后也不该这样。以分数的分配计算，非选择题保留一道历史学科内综合题是合理的。如果将非选择题都搞成跨学科的综合试题，命题大概比较困难。另外，跨学科综合题也不见得一定从政治热点切入，因为学科之间的综合必须是合理的，不能为综合而综合。那么，将非选择题中的历史学科命题与跨学科综合命题分开考虑，也不难抓住命题的倾向。这样提出问题似乎有引导应试教学之嫌，其实 高考 对教学的影响很多是正面的，也是无法排除的。只要不搞猜题、押题等误人子弟的招数，但求方向一致就无可非议。 
三年来的 高考 文科综合卷中只出现两道历史问答题。这两道题的形式与“3＋2”历史单科考试中的问答题没什么区别，但是赋分高达35分，不能掉以轻心。单从这两道题看，我们还不能总结什么规律，但有两点值得注意： 
1．侧重中国近现代史命题。文科综合测试中历史只有110分左右的命题空间，一道问答题就占35分，单从中国古代史中命题的概率几乎为零。按《考试说明》的规定，选择题要占近50％，假如这道问答题仅从世界近现代史中命题，那么，选择题和跨学科试题中历史问题就只能限制在中国史的范围内，这样的配置似乎浪费了命题资源，也不大可能。加之中国近现代史历来所占比例最大，又强调学科内综合，因此，这唯一的一道历史问答题应该偏重于中国近现代史，综合联系中国古代史或世界近现代史的内容。 
2．从比较中认识历史现象。自上个世纪90年代末以来，高考历史问答题答案的设计就非常简洁，往往成“三点一线”式。“线”就是线索，即围绕一个线索设计的问题，至少有三点（或许更多）重要的史实说明它的发展脉络。如：从20世纪三次国际关系格局的变动看中国国际地位的变化；从黄宗羲、维新派和新文化运动中的民主主义者看反对封建专制 思想 水平的发展，等等。这样的问题都在考查对同一类现象的比较性认识。如果仅仅罗列出现象得不到高分，命题的立意在于综合这些现象之后的结论。 
注重基础知识的道理教师们普遍都知道。历史成为历史学，一是力求将史实弄清楚，二是就是怎样认识历史。基础教育中选择的内容大部分都是搞清楚的了，认识又不要求很高很深，只是一般性的道理或结论，而且高考中要求达到的认识层次大多还没有超出教材的水平，因此，复习中只要把史实搞清楚，认识正确（文字表达准确），无论什么形式的试题都能迎刃而解。 
文科综合测试中最用不着刻意准备的就是跨学科综合试题，若汲汲于此无异于刻舟求剑。 
高考跨学科综合试题的最大特点，就是问题的设计都是“并列递进式”的。即：给出材料后提出的问题互相之间不存在推理关系，结合政治、历史、地理的问题是并列关系。考生不会回答问题（1），不影响回答问题（2），即使问题再多，只有同一学科的连续提问，可能互相间有关联，学科之间的联系只是一种“联想”式的。如今年春季高考，以北京申奥成功为主题，第（1）问要求分辨元、明两朝的北京平面图，并说明选址的自然原因及其在都市中发挥的作用。第（2）问元代漕运的原因和措施。这两问虽然都是历史问题，但相互之间也没有逻辑关系，考生完全可以先答第2问，后答第（1）问。第（3）（4）问涉及现代大气污染和申奥成功对北京经济发展的作用，与（1）（2）问更无推理关系。2000年与2002年的试题也是同样形式。高考多年始终强调“稳中有变”、“稳中求变”，而今年很多省份（如江西）还是第一次参加“3＋X”考试，因此可以推测，跨学科的这种形式不会变。 

[1] [2] [3]  下一页